엄궁동 살인사건의 유일한 목격자인 정현덕(가명)이 사건 발생 직후 부산 북부경찰서에서 진술한 내용.
1990년 1월 4일 새벽 1시, 부산 사하구 신평동 인근 강변도로 앞. 멀리서 두 남녀를 태운 차가 멈춘다. 오가는 차량도 없고 지나는 사람도 없다. 전조등이 꺼지고, 둘은 그 자리에서 사랑을 나눈다.
조수석에 타고 있던 여자가 하얀 입김과 함께 차에서 내린다. 빠른 걸음을 걷더니 이내 멀리 보이는 불빛을 향해 달리기 시작한다. 근처에 위치한 주택가다. 남자는 뒷좌석으로 자리를 옮겨 눕는다. 졸립다. 눈이 감긴다.
얼마 뒤, 남자의 얼굴에 검은 그림자가 드리워진다. 괴한이다. 아무런 말도 없다. 차 문을 열자마자 누워있던 남자의 얼굴을 돌로 내리친다. 동시에 반대편 문도 열린다. 괴한은 한 명 더 있다.
주택가로 뛰어갔던 여자가 돌아온다. 생각지도 못한 광경을 본다. 괴한은 남자를 살리려면 차에 타라고 말한다. 여자가 머뭇거리자 강제로 팔을 끌어 차에 태운다. 자동차의 전조등이 켜지고, 갈대숲으로 향한다.
같은날 오전 6시 40분, 부산 북부 경찰서에 신고가 접수된다. 범죄 피해자로 보이는 환자가 내원했다는 의사의 신고다. 경찰이 병원에서 만난 환자는, 괴한이 갑자기 덮쳤고 그들을 피해 도주한 뒤 격통이 느껴져 병원을 찾았다고 말했다.
경찰은 남자가 말한 장소로 발길을 옮긴다. 남자의 승용차가 보인다. 선명한 핏자국이 갈대숲으로 이어진다. 그리고 그 끝엔 잔혹하게 살해된 한 여자의 사체가 차갑게 식어있다.
1990년 1월, 추운 겨울 부산 전역을 뜨겁게 달궜던 낙동강변 부녀자 살인사건의 전말을 남자의 경찰 진술을 토대로 재구성했다. 남자는 정현덕(가명. 당시 35세), 이 사건의 피해자이자 ‘그날’의 진실을 알고 있는 유일한 목격자다.
# 수상한 목격자
정현덕은 사건 발생 직후 범인들의 구체적인 인상착의를 경찰에 말하지 못했고, 몽타주도 그리지 못했다. 부산 북부경찰서는 6개월 간 대규모 수사본부를 꾸리고 수사를 벌였지만 결국 용의자 특정에 실패했다.
그런데 1년 10개월 뒤인 1991년 11월 14일, 정현덕은 부산 사하경찰서에서 또 다른 두 남자를 만난다. 낙동강변 2인조다. 이날 이후 이뤄진 경찰 수사에서 정현덕은 두 남자가 범인이 맞다고 진술했고, 그 진술이 낙동강변 2인조 유죄 확정판결의 중요한 근거가 됐다.
그의 말은 사실일까. 결론부터 말하면, 그의 진술로는 사실관계가 명확히 밝혀지지 않는다. 오히려 그의 행적과 당시 정황이 꼬인 실타래처럼 복잡하게 얽혀 의문점만 커질 뿐이다.
사건 현장검증 사진.
1990년 살인 사건 발생 직후 작성된 북부 경찰서 수사기록과 1년 뒤인 1991년 낙동강변 2인조가 검거된 이후 다시 작성된 살인 사건 수사기록을 비교해보면, 꼬인 실타래는 그대로 방치된 채 유죄 확정판결이 내려졌다.
당시 정현덕은 피해자이자 목격자인 동시에 유력한 용의자로도 지목 받을 가능성이 높았다.
수사 과정에서 밝혀진 사건 발생 전,후 사실관계를 보면 의문이 드는 대목이 적지 않기 때문이다. 그러나 북부경찰서는 그를 용의 선상에서 배제한 채 수사를 진행했다.
“따뜻한 곳으로 데려가 주세요.”
정현덕이 1990년 1월 4일 새벽, 사건 발생 직후 발견된 이후 처음 던진 말이다.
1990년 1월 6일 북부경찰서에서 작성된 ‘살인사건 발생 보고’를 보면, 정현덕은 새벽 4시 10분 사건현장 인근의 한 공장 보일러실에 들어갔다가 얼마 뒤 보일러 기사에게 발견됐다.
상처투성이에 옷도 제대로 입지 않은 채 추위에 떨고 있던 정현덕이 발견돼 병원으로 옮겨진 시간은 오전 5시 40분. 북부 경찰서 신고는 그로부터 한 시간 뒤인 오전 6시 40분 그를 치료한 의사가 했다.
수사기록에서 정현덕의 진술을 보면, 함께 있던 여성이 도주했다가 범인들에게 붙잡혀 다시 끌려오고, ‘키 큰 범인’에게 성폭행을 당한 정황 등을 모두 목격했다. 그러나 사건 현장에서 혼자 탈출한 그는, 공장에 들어간 4시 10분부터 의사가 신고한 6시 40분까지 2시간 30분 동안 직접 신고는 물론 강도 등 피해를 당했다는 사실을 이야기 하지 않았다.
정현덕(가명)은 사건 발생 직후 직접 신고를 하지 않았고 강도 피해사실도 말하지 않았다.
여성에 대한 언급도 없었다. 정현덕은 현장에 혼자 남아 급박한 위험에 처해있을 여성에 대한 이야기를 하지 않았다. 이후 진행된 북부경찰서 수사 과정에서도 정현덕의 진술 속 여성은 범인들에게 제압되는 과정에서 어떠한 반항도, 대응도 하지 않는다. 그의 진술에서 여성이 취한 행동은 현장에서 도망치라는 정현덕의 말을 듣고 달리다 다시 붙잡혀 온 장면뿐이다.
정현덕의 몸에 남은 상처도 강도 피해와 거리가 멀다. 북부 경찰서 기록을 보면, 정현덕을 처음 치료한 의사는 그의 등과 어깨에 손톱자국과 같은 다발성 찰과상이 광범위하게 퍼져있다고 밝혔다. 찰과상의 형태 역시 옷을 두껍게 입은 상태에서 생긴 상처가 어렵고, 주먹과 발, 또는 둔기를 이용한 폭행 흔적과는 거리가 멀다고 판단했다.
숨진 여성과 다툼이 있었을 것으로 추정할 수 있는 대목이다. 국립과학수사연구원의 부검 결과가 이를 뒷받침한다. 국과수는 여성의 손톱 밑에서 정현덕의 혈액형과 동일한 혈액형을 검출했다.
정현덕과 여성의 관계에서도 의심스러운 정황이 발견된다. 둘은 각각 배우자와 자녀가 있었다. 정현덕은 1월 4일, 직장동료와 말다툼을 벌인 여성의 기분을 풀어주겠다며 술자리에 나와달라고 했지만 여성은 나가지 않았다. 정현덕은 결국 늦은 밤 여성의 집 앞을 찾았고, 여성은 추운 겨울 외투도 없이 슬리퍼와 간편한 복장으로 그를 만났다. 그리고 다시는 집으로 돌아오지 못했다.
모두 북부 경찰서가 수사 과정에서 확인한 사실들이다. 그러나 범인의 인상착의를 구체적으로 말하지 못하는 피해자, 숨진 여성과 다툼을 벌였던 정현덕은 한 번도 용의선상에 오르지 않았다. 그렇게 사건은 미궁에 빠진 채 1년 10개월이 지나갔다.
정현덕(가명)은 함께 있던 여성이 성폭행 피해를 당한 것을 알고 있었다는 취지로 말했다.
# 또렷해지는 기억들
낙동강변 2인조가 검거된 이후, 정현덕의 진술은 달라지고 기억은 또렷해진다.
1991년 11월 14일, 부산 사하경찰서에 정현덕은 처음 불려온다. 이날은 사하경찰서 수사 경찰들이 고문과 폭행으로 낙동강변 2인조로부터 구체적인 자백을 받아 낸 시점이다.
사건 발생 직후 범인들의 인상착의도 제대로 설명하지 못하던 정현덕은, 사하경찰서 수사 과정서부터 구체적으로 범인들을 알아보기 시작한다. 특히 정현덕의 진술 안 에서 ‘키 작은 범인’ 즉, 장동익은 사건 현장을 자유롭게 현장을 오간다.
장동익은 시신경위축이라는 질환을 앓고 있다. 시각 신경섬유 일부가 위축되면서 제대로 된 시각정보를 전달하지 못하는 질환이다. 현재까지 렌즈나 안경 등을 통한 교정, 또는 치료가 불가능하다.
장동익의 시력은 초등학생때부터 급격히 나빠졌다. 결국 초등학교도 중퇴했으며 스무살, 군징병검사에서도 시신경위축 판정을 받고 군 입대도 면제됐다. 10년이 지난 1991년, 장동익이 검거된 이후 시력 검사를 했던 안과 전문의는 ‘시신경 위축, 우안 0.04, 좌안 0.02. 검사 자체 불가능. 밝은 곳에서도 극히 가까운 물체만 구별. 3~4m만 떨어져도 물체를 구분하지 못함.’이라고 소견을 밝혔다.
더구나 부산 기상청 자료를 보면, 1990년 1월 낙동강변 살인사건 발생 당시 달이 뜨지 않았다. 사건 현장인 강변도로는 공사 중이라 가로등도 설치되지 않았다. 그런데도 정현덕의 진술 속 장동익은 도망치는 자신과 추격전을 벌인 뒤 붙잡아 결박했다. 이후 경사진 둑과 자갈밭, 갈대숲을 앞장서서 지나쳐 정현덕을 낙동강에 밀어 넣었고, 그 자리에서 한참 격투를 벌이기까지 한다.
정현덕(가명)은 사건 발생 당시 장동익과 물속에서 격투를 벌였다고 주장했다.
정현덕은 북부 경찰서 조사 과정에서 하지 않았던 진술들을 쏟아내기도 한다. 사건 발생 직후에는 하지 않았던 말들을, 1년 10개월이 지난 뒤 사하 경찰서에서 구체적으로 말했다.
범인들이 “경찰 단속반이다”라고 말하며 갑자기 자신의 차로 들이닥쳐 폭행했다는 진술이 대표적이다. 초동 수사 과정에서 단서가 될 가능성이 높은 진술인데도 정현덕은 북부경찰서에서 이 말을 하지 않았다. 정현덕이 앞서의 진술을 한 시점은 낙동강변 2인조가 공무원을 사칭해 강도·살인 범행을 저질렀다는 의심을 받고 있을 때였다.
# 외부 음성 녹음 가능한 카오디오가 있었다?
사하경찰서에서 처음 하는 진술 가운데에는 사실과 다른 진술도 있다. 정현덕은 1991년 12월 26일 검찰 조사 과정에서 “범인들에게 ‘이 차(사건 당시 정현덕이 타고 있던 차량)의 카오디오는 녹음장치가 돼 있다’고 말한 사실이 있는데, 이 사실은 아직 진술하지 않은 내용”이라고 말한다.
정현덕(가명)은 사건 발생 당시 범인들에게 카오디오에 녹음 기능이 설치돼 있다고 말했고, 범인은 그 즉시 카오디오를 파손했다고 주장했다.
문제는 카오디오 파손 진술이 낙동강변 2인조 자백에서는 나오지 않는다는 점이다. 대신 사하경찰서 수사 경찰들은 법정에서 최인철이 당시 형사과장과의 면담 과정에서 “카오디오의 녹음 장치가 자동을 작동된다는 말을 듣고 파손했다”는 취지로 고백했다고 주장했다.
하지만 이는 확인되지 않은 주장일뿐만 아니라, 사실과 다르기도 하다. <일요신문>이 최근 정현덕 차량의 카오디오를 제작·생산했던 업체에 확인한 결과, 현재까지 카오디오 모델 가운데 외부음성 녹음기능이 있는 제품은 단 하나도 없다.
업체 관계자는 “문의한 카오디오 모델은 해당 차량(정현덕 차량) 전용 모델로, 다른 차량에는 설치 된 바 없다”며 “당시 카오디오에는 마이크도 없었고 외부음성 녹음 기능 자체가 없다. 다른 수입 제품, 경쟁사 제품에도 이 기능은 없었으며 별도의 기능 추가도 일반적이지 않았다”고 말했다.
최인철과 장동익은 여전히 정현덕을 또렷이 기억하고 있다. 최인철은 1991년 11월 14일, 정현덕을 처음 만난 날을 이렇게 말했다.
“사하 경찰서 형사과장 사무실에 앉아 있는데, 낯선 남자가 수사 경찰들과 들어왔어요. 경찰관 중 한 명이 정현덕에게 ‘범인이 맞냐’고 물었는데, 한참을 보더니 고개를 젓더라고요. 그 모습을 본 경찰관은 정현덕을 밖으로 데리고 나갔어요. 30분 정도 지났나. 얼굴이 벌겋게 부어오른 정현덕이 들어와서는 우릴 보고 ‘범인이 맞는 것 같다’고 말했어요.”(최인철)
장동익은 그 장면을 보지 못했다. 아니, 앞이 잘 보이지 않아 볼 수 없었다. 정현덕의 이야기는 어머니가 전해줬다. 장동익의 어머니는 정현덕을 직접 찾아갔다. 그의 집 앞에서 “제발 진실을 말해달라”고 빌었다. 정현덕은 말없이 고개를 숙였다고만 했다.
유죄 확정 판결이 내려지고 3년이 지난 뒤, 장동익의 어머니는 한 번 더 정현덕을 찾아갔다. 이번에는 만나지 못했다. 정현덕이 거부해서가 아니었다. 그가 이미 세상을 떠난 뒤였기 때문이었다. 유가족들은 그가 앓던 지병이 있었다고 전했다.
문상현 기자 moon@ilyo.co.kr
